Si le Kremlin dit officiellement quelque chose sur le barrage de Kakhovka, nous devons le prendre exactement dans l’autre sens. Et quand Peskov dit que l’administration présidentielle ne connaît pas la situation à ce sujet, contactez le ministère de la Défense ou autre chose – cela signifie qu’ils connaissent très bien l’information.

Et après ce qui s’est passé, il (Peskov) a immédiatement commencé à « tirer » – ici, nous pouvons sans aucune hypothèse, conclure immédiatement qu’il s’agit définitivement d’un sabotage des forces armées ukrainiennes. Nous lisons – vice versa, selon les règles de travail avec le Kremlin, et nous obtenons : ils l’ont définitivement fait, il n’y a aucun doute. Peskov en est parfaitement conscient, et il commence donc tout de suite à tout nier en public.

La position prévue pour une grève était connue à l’avance et les préparatifs ont commencé dans les premiers jours de la guerre. L’affaire a été examinée par des experts, qui ont contacté des ingénieurs électriciens et discuté de ce qui pouvait être fait. À tout le moins, libérez l’eau du réservoir de Kiev, car une grève sur le barrage de Kiev était très probable.

L’information selon laquelle des explosifs ont été placés dans la salle des machines de la centrale hydroélectrique de Kakhovka était connue l’année dernière. Il a été discuté que quelque chose devait lui arriver. Si un explosif est placé, que peut-il lui arriver ? Il va certainement exploser !

Ce scénario a été lu et considéré, mais, malheureusement, rien n’a pu être fait.

Nous avons tous, y compris l’Europe, beaucoup de chance. Heureusement, car en Union soviétique, de telles installations ont été construites solidement et tout le corps du barrage ne s’est pas effondré. Sinon, nous aurions eu une vague de 8 à 10 mètres de haut, un tsunami artificiel, démolissant tout sur son passage et atteignant Odessa.

Si cela avait commencé à Kiev, cela aurait été terrible. Les cascades sont une chose très effrayante, car l’eau s’accumule et monte, puis démolit une autre HPP, puis une autre et une autre – une apocalypse totale.

Oui, nous savions qu’il y avait des armes et des explosifs à l’usine. Mais d’une manière ou d’une autre, tout le monde a oublié qu’exactement le même événement, mais à plus petite échelle, avait eu lieu près de Kryvyy Rih 9 mois auparavant. Il y a une rivière là-bas, les Inhulets. Les forces armées ukrainiennes ont construit un ponton pour le traverser, et il y avait un barrage à proximité, qui enferme le réservoir de Korochun. Les Russes l’ont frappé avec des missiles pour emporter notre traversée. Bien sûr, ils l’ont détruit – c’est un petit barrage. Oui, certaines zones de Kryvyy Rih et de la banlieue de Kryvyy Rih ont été inondées. Mais c’était alors une catastrophe naturelle à petite échelle. Les occupants russes étaient fiers et ne cachaient pas que ce sont eux qui avaient frappé pour balayer le passage des forces armées ukrainiennes.

Il n’est pas nécessaire de raisonner ou d’analyser quoi que ce soit de plus. Ils ont répété la même chose parce qu’ils sont psychotiques et phobiques à propos de notre offensive. Ils ne sont pas totalement maîtres d’eux-mêmes, prêts à tout pour, d’une manière ou d’une autre, sinon éviter, du moins retarder l’offensive. 

La tâche est absolument claire, puisque des groupes ukrainiens de reconnaissance de sabotage opèrent en bas sur les îles et se déplacent quelque part. De toute évidence, ils préparent des têtes de pont pour la future traversée du Dnipro et la marche ultérieure vers la Crimée. 

Et la Crimée est sacrée pour Poutine. Il donnerait tout pour cela – la région de Belgorod, Bryansk, sans parler de Donetsk et Louhansk, mais la Crimée – non. Pour Poutine, la Crimée est quelque chose de douloureux, une sorte de point G au contraire. Il existe des informations fiables selon lesquelles il a négocié avec Ianoukovitch (l’ancien président fugitif de l’Ukraine) et a promis d’investir 100 milliards de dollars si la Russie contrôlait la Crimée, au moins de manière informelle.

Très probablement, ils voulaient faire une petite explosion, libérer un peu d’eau afin d’emporter les SRG, qui se trouvaient là dans la partie inférieure des îles. De plus, ils voulaient inonder un peu la côte pour que le matériel militaire lourd des forces armées ukrainiennes ne puisse pas passer. Mais ils ont mal calculé l’échelle. Ils ne pensaient pas que si même un petit ravin apparaissait dans un réservoir aussi immense que Kakhovka, l’eau emporterait tout sur son passage. Ce sera un flux complètement imparable.

Ils voulaient répéter ce qu’ils avaient fait à Kryvyy Rih, mais ils se trompaient dans leurs calculs. Et c’est ce à quoi nous nous sommes retrouvés – la plus grande catastrophe environnementale en Europe au cours des 30 dernières années. Les conséquences dureront très longtemps – des décennies. Et cette catastrophe n’affecte pas la composante militaire en ce qui concerne l’Ukraine – elle affecte la vie des populations locales.

La catastrophe sera en Crimée. La Crimée n’aura pas d’eau pendant de nombreuses années. Et la Crimée est un point stratégique pour la Russie, lui permettant de contrôler toute la région et de menacer les bases de l’OTAN, d’avoir une certaine puissance militaire et d’avoir une voie navigable vers la Syrie.

C’est un tas d’intérêts pour Poutine, y compris des intérêts financiers et la possibilité de faire pression sur la Turquie. Tout d’abord, ce sont les bases de la flotte de la mer Noire – en particulier à Sébastopol. Par conséquent, ils ne peuvent être chassés de Crimée (Sébastopol) que par la force. Notre objectif est de détruire les ennemis, car ils ne quitteront certainement pas la Crimée par eux-mêmes. Il s’agit de la réalité. 

Si tout s’était déroulé comme prévu, il n’y aurait pas eu une explosion aussi puissante et l’entrée du canal de Crimée serait restée remplie d’eau. Alors la Crimée ne serait plus en danger. Et maintenant, on ne sait même pas si le niveau de l’eau descendra sous l’entrée du canal de Crimée ou s’il deviendra peu profond s’il est équipé d’un système hydraulique spécifique. Il deviendra très probablement peu profond. Mais selon le plan initial, le canal de Crimée n’aurait pas dû souffrir. Une vague décente aurait dû traverser les îles et tout le reste aurait dû rester en place. Il est tout à fait clair que le général, à qui l’on attribue la décision finale, n’a clairement pas consulté les ingénieurs hydrauliques. Les tours avec des explosifs sur le barrage sont extrêmement difficiles à prévoir et, en règle générale, les pires scénarios se produiront.

L’Ukraine ne pourrait physiquement pas sérieusement endommager ce barrage, car tout le territoire est sous le contrôle de la Russie. En Union soviétique, tout était si bien construit que le corps du barrage mesure 16 à 18 mètres de haut et ne peut être endommagé que de l’intérieur. Cette structure est conçue pour résister à une frappe nucléaire tactique. Selon les codes de construction soviétiques, un tel barrage ne pouvait être détruit que de l’intérieur. Aucun HIMARS, avec tout le respect que je lui dois, ne peut détruire un tel barrage ; il ne peut que rayer la surface de la route. Cependant, un barrage peut certainement être détruit de l’intérieur. 

Quant aux conséquences … L’ensemble du système hydraulique du Dnipro est interconnecté par des cascades, nous sommes obligés d’évacuer l’eau de la centrale hydroélectrique de Zaporizhzhia de manière dosée, car si elle n’est pas évacuée, alors la différence entre le niveau d’eau au-dessus et au-dessous du barrage, c’est-à-dire le réservoir de Kakhovka, peut percer le barrage suivant dans la cascade. Il n’est pas conçu pour les grandes différences de niveau d’eau. La façon dont l’eau s’affaissera et comment le déversement au-dessus du réservoir de Kakhovka affectera cela déterminera la durée du courant turbulent et ses conséquences.

Les principales conséquences sont déjà évidentes – de nombreux bâtiments résidentiels et industriels sont inondés, les routes sont emportées, l’environnement est dévasté. Tout cela peut être vu à l’œil nu. Il y aura sûrement des victimes.

De nombreuses personnes ne peuvent pas évacuer, car les routes y ont été bloquées. Avec une catastrophe aussi colossale, les victimes sont inévitables, des deux côtés du Dnipro. Mais les conséquences à long terme sont pires. Pourquoi le compare-t-on à un bombardement nucléaire ? Une bombe nucléaire a un certain nombre de facteurs dommageables qui agissent au fil du temps. Malgré la similitude d’échelle et de nature de ces catastrophes, les conséquences tragiques incalculables actuelles pour toute vie s’accumuleront.

Le fait est qu’il existe de nombreuses entreprises métallurgiques et minières autour du réservoir de Kakhovka construit à l’époque soviétique. Ils y travaillaient activement et y déversaient beaucoup de déchets dangereux. Personne n’a abordé les questions environnementales en Union soviétique.

Une partie importante de ces déchets s’est déposée au fond du réservoir de Kakhovka. Ainsi arrangés par la nature que ces déchets toxiques se déposent sur le fond tandis que les produits de l’activité vitale des organismes vivants et les boues forment la couche supérieure. Et ce processus naturel d’élimination des déchets toxiques rejetés par les entreprises métallurgiques et autres a été complètement perturbé et bouleversé.

Tout cela a été emporté par un puissant courant et s’est précipité plus loin, dans le cours inférieur du Dnipro, jusqu’à la mer Noire. Mais le pire sera si le barrage tombe assez profondément. Ensuite, presque tout le réservoir de Kakhovka s’écoulera dans 7 à 10 jours. Ensuite, un nouveau lit du Dnipro se formera sous le réservoir de Kakhovka, et tout autour de ce nouveau lit s’assèchera et ces dépôts de substances toxiques commenceront à s’éroder.

Les vents vont soulever et transporter ces particules toxiques vers l’Ukraine, vers le nord, vers le sud, vers la Russie, vers la Crimée, la Turquie et la Roumanie. Tout ce poison, sous une forme assez concentrée, se précipitera dans tous les sens, là où la rose des vents plaira.

Personne ne peut pour le moment dire quelle est la profondeur de la destruction, quelle zone de ces dépôts nocifs sera exposée et, par conséquent, quelle zone sera couverte par cette érosion toxique. Mais il est déjà clair que l’agriculture de la région de Kherson et de la Crimée a pris fin. 

Les sites de nidification et de frai très précieux n’existent plus. C’est effrayant d’imaginer cet effet. Des décennies sont maintenant nécessaires pour reprendre quelque chose de similaire.

Une seule chose me vient à l’esprit – la Russie n’est pas en mesure de conquérir l’Ukraine, elle essaie donc de la détruire.

Que ce soit volontairement ou non, la Russie a détruit l’Ukraine. « Si je ne peux pas t’avoir, personne ne le peut ! » Et ils (les Russes) commencent à se vanter de la façon dont ils détruisent le potentiel industriel et humain de l’Ukraine.

Peu leur importe de gagner ou de perdre sur le champ de bataille. Ils disent qu’ils vont l’achever d’une manière si barbare… Il y a une telle opinion.

Alexandre Kochetkov,

L’article est préparé sur la base de l’interview suivante :

SOURCE